Zdeněk Polách: Stream.cz není kopie Youtube

Redakce 30minut.cz, 22.01.2009, 00:01, 7,726 přečtení

Zdeněk Polách

Projekt: BontonLand.cz – on-line prodej zábavy (2005-dnes)
Projekt: Stream.cz – internetová televize (2006–02/2008)
Projekt: eStores.cz – eshop s herním sortimentem (2004)
Projekt: BonusWeb.cz – herní magazín (1998–2004)
Pozice: Project manager – Bontonland a.s.
Profil: LinkedIn

Jak ses dostal k projektu Stream.cz?

V létě 2005 za mnou přišel pan doktor Petana a řekl mi, že by chtěl dělat televizi na Internetu. Jeho původní vize byla taková, aby byla jako Nova nebo Prima, akorát se bude pro vysílání používat jen internetový stream a nic jiného.

Řekl jsem mu, že se mi ten nápad líbí (upřímně řečeno mě fascinovalo, že s inovátorským nápadem významně posunujícím český internet do nové éry přišel člověk o dvě generace starší než většina „otců zakladatelů“, navíc někdo, pro koho jsou počítače spíše nepříjemná nutná součást života). Navrhnul jsem, aby se to založilo více na komunitách a vypadalo to jako Metacafe. Youtube jsem v té době buď neznal a nebo vůbec neexistovalo. V dřevních dobách se hodně šířily emailem různá vtipná videa; říkal jsem si: paráda, uděláme web, kde bude všechno na jednom místě.

V podstatě hlavní myšlenka byla udělat portál podobný Youtube, akorát s vlastním obsahem a jelikož Youtube nikdo neznal, tak to nebyla žádná kopie.

V roce 1999 založil herní magazín BonusWeb.cz, který cílil proti tehdejším tištěným magazínům. Projekt v roce 2001 úspěšně prodal do rukou Mobil Media a následně MAFRA za nezveřejněnou cenu. Kariéru pokračoval v eStores.cz – online prodejci her v ČR a na Slovensku. Následně nastoupil na pozici project managera do Bontonland.cz. Od roku 2006 do února 2008 se podílel na technickém zajištění fungování video projektu Stream.cz.

Petana začal shánět lidi, grafiky a kreativní věci na výrobu pořadu, což mu šlo dobře, ale neuměl vyřešit věci po technické stránce, takže to měla být moje parketa.

Všechno se spustilo rok a půl po první myšlence, ale v tento čas byl už Youtube známý a my jen vypadali jako kopie – to byla první věc, která mi vadila. Dále pak byl problém, že Petana se snažil „péct dort pejska a kočičky“ – pokoušel se dát do „dortu“ ty nejlepší ingredience a myslel si, že tím bude dort skvělý, ale nebyl a lidi spíše bolel žaludek.

Sice se snažil nabídnout super grafiku, zaplatit spoustu poradců, ale všichni si odporovali a nikdo neřekl nic nového. Petana nebyl technický člověk a neuměl delegovat pravomoc.

Když já jsem nastupoval, řekl mi, že já si Stream postavím technicky. Měl jsem tu vizi serveru jako Youtube a staral jsem se o projekt, jako by byl moje dítě. Říkal jsem si, že přijdu po letech s něčím novým, co nebude kopie ničeho, ale ve chvíli kdy Stream startoval, tak to nebyl ani kočka ani pes – ani vlastní obsah ani uživatelská videa.

Titulka nebyla uživatelsky dobře udělaná, ale protože se Petanovi líbilo, jak pěkně „lítá“, tak musela zůstat. Smazaly se kvůli tomu i výsledky uživatelského testování a i když pak lidi říkali, že se na webu nevyznají, tak se nic neřešilo.

Půl roku na Stream.cz pak nikdo nechodil…

Chodili tam lidi jen na Gynekologii. Vlastně přišli pouze za jediným obsahem a my jim tehdy neuměli prodat nic jiného. Vlastně ani moc nebylo co. Vzpomínám si, jak původní tvorba Streamu měla mít dvaceti, třicetiminutové pořady. Podařilo se mi doktora i televizáky přesvědčit, že pozornost lidí u videí vydrží jen pár minut a že ideálním formátem budou videa do pěti minut. Když lidi budou chtít, pustí si další video (a zkonzumují další reklamu), nebudou-li chtít, půjdou pryč.

Jaká byla atmosféra mezi vámi zaměstnanci, když jste neměli prakticky žádné diváky?

Atmosféra byla hodně napjatá, v určitých chvílích dost vyhrocená. Všichni házeli vinu na ostatní a nikdo neuměl přiznat žádnou chybu. Probíhaly velké třenice mezi výrobním oddělením televize a námi kteří jsme dělali web. Lidi z televize chtěli sledovanost vyřešit tím, že budou mít na titulce úplně všechno, já byl třeba příznivcem vertikál a jednoduché titulky alá Seznam. Propagovat jen to nej, to, co lidi chtějí, a teprve odsud je navigovat dál.

Původně jsem měl web navrhovat já a měl jsem nějakou vizi. Bohužel to, že pan doktor zadával paralelně stejné úkoly mnoha lidem, bylo také jednou z příčin velmi napjaté atmosféry uvnitř firmy. Ačkoliv jsem měl být za web zodpovědný, marně jsem bojoval proti šílené titulce, která měla velikost 1MB. Zbytečně. Časem jsem rezignoval. Asi k tomu přispěl fakt, že do webu začal mluvit úplně každý a kdyby měl Stream vlastní uklízečku, věřím, že by k tomu taky měla co říct.

Pořád se dělaly nové verze, ale neřešily se staré chyby a přenesly se do nových designů. Chyba nebyla v grafice, ale v aplikaci a způsobu ovládání.

Když jsem vybojoval uživatelské testování, které za velké účasti (ředitelé všech televizních úseků vč. doktora) proběhlo, namísto toho, aby se někdo poučil z nepoužitelnosti webu, začal tehdejší programový ředitel vysvětlovat, proč je titulka taková, jaká je a jak by ji měli používat. Naprosto nepochopili, že ty uživatele nemají učit používat web, ale mají si od nich vyslechnout, co by oni očekávali od webu. Oni byli špičkoví odborníci v oblasti výroby televizních pořadů, webu ale nerozumněli.

Nakonec jsem se radoval alespoň z dílčích úspěchů a sice, že síť a CDN, jejíž logiku a rozmístění jednotlivých prvků jsem tehdy navrhoval, ustála špičky v provozu a třeba posouvala český internet dál (při vysílání posledního dílu Pekla s Landou tvořil tok našich dat téměř 20% provozu celého českého internetu, část přes NIX, část přímo v sítích operátorů). A když mi někdo říkal, že Stream je špatný, říkal jsem jen: „technicky funguje, za ostatní nenesu zodpovědnost“. Byl to sice alibismus, ale vzhledem k tomu, že jsem neměl pravomoce s tím cokoliv udělat, ačkoliv počáteční dohody byly úplně jiné, stejně jako vize, které se mi nepodařilo prosadit, bylo to jediné možné řešení, jak se ze všeho nezbláznit. Měl jsem nápady, jak dělat věci jinak – podle mě lépe, ale nemohl jsem své myšlenky aplikovat.

Jak se řešil takový „malý“ problém, kterým byl slabý zájem uživatelů?

Řešení bylo několik – konkrétně asi 4 nové designy. Pořád se dělaly nové verze, ale neřešily se staré chyby a přenesly se do těch nových designů. Chyba přitom nebyla v grafice, ale v aplikaci a způsobu ovládání. To byl zásadní problém, který si nikdo nechtěl připustit. Další problém byl častá změna ředitelů a lidí na různých pozicích, kdy někdo přijde, myslí si, jak všechno udělá tisíckrát lépe, ale zase opakuje staré chyby, protože nezná historii.

Doktor s Patrickem vymýšleli spoustu nových komunitních funkcí. Zhlédli se v Seznamce, doktor chtěl chat, email se mi podařilo mu vymluvit hned v počátcích a obecně plánovali spoustu dalších komunitních funkcí. Plánovali kopii Lide.cz nebo Libimseti.cz. V tu dobu jsem právě říkal, že je nesmysl proti zavedeným serverům bojovat, abychom udělali službu, kterou budou všechny tyhle velké servery používat, že prorazíme líp. Navrhoval jsem doktorovi, aby se spojil s iDNES.cz nebo Seznam.cz a dělal s nimi. Mohli mu generovat návštěvnost, využívat naše technologie pro jejich zpravodajská videa, v podstatě to, co funguje nyní. Se Seznamem jsem tehdy, ještě předtím, než se Petana dohodl s Lukačovičem, dohadoval první spolupráce, tuším, že to tehdy byly Horoskopy a Lidé.

Samotný prodej se uskutečnil v jaké fázi?

Ve chvíli, kdy jsme se Seznamem jednali o spolupráci na dílčích projektech a Petana viděl, že by to mohlo fungovat a dává to smysl. Asi to taky bylo i o financích, těžko říct, to ví jen zainteresované strany. Pravdou je, že Seznam tehdy vyhrál o prsa díky tomu, že tam o tom rozhodoval jenom Ivo, zatímco v iDNESu to musejí schvalovat v Německu. Dobré pro Petanu tehdy bylo, že zájem měli oba, mohl si tedy vybrat pro něj lepší nabídku.

Jak jste se vy zaměstnanci dozvěděli o prodeji půlky Streamu do rukou Seznamu?

Já jsem byl v trochu jiné pozici než ostatní zaměstnanci, protože jsem věděl o jednáních vedoucích k prodeji, takže nevím přesně, jak tyto informace prosakovaly firmou k zaměstnancům.

Mělo zjištění o prodeji nějaký vliv na zaměstnance?

Když už to bylo veřejným tajemstvím, tak Petana do foyer našich kanceláří pozval celou firmu a oznámil, že vlastní už jen půlku a přivedl Ivo Lukačoviče, který si se všemi potřásl rukou. Lidi byli rádi, věřili, že to přinese větší publicitu.

Samozřejmě každý čekal, jaký to bude mít konkrétní vliv, ale všem bylo jasné, že spojení se Seznamem nemůže být špatný krok a Stream by se díky tomu mohl dostat více do povědomí uživatelů.

Takže lidem, kteří na Streamu tvořili obsah, šlo hlavně o diváky?

Každému šlo o to, aby se na jeho video kouklo co nejvíc lidí, ale málokdo pro to byl ochoten něco udělat.

Zlatou výjimkou byla Ivana Bachoríková, žena, o generaci starší než ostatní redaktoři Streamu. Díky své předchozí práci v MF DNES a Spy měla spoustu kontaktů. Jako jediná se ale snažila, aby její videa měla pěknou sledovanost. Když se počet shlédnutí pohyboval v řádu stovek (v případě některých redaktorů jen desítek), chodila za námi do IT a konverzovali jsme, co a jak zlepšit, aby její videa měly pěknou sledovanost. Tedy, primárně za námi chodila, abychom její videa posunuli nahoru. My jsme jí ale říkali, že klidně může být dole, stačí, když vymyslí dobrý titulek. Nevěřila, my jsme jí posunuli videa nahoru, ale slíbila, že to zkusí. Druhý den udělala super titulek a video sledovalo řádově více lidí. Od té doby za námi chodila jen na pokec a ne proto, abychom jí posouvali videa. Ona ale byla opravdu jediná z celé redakce, kdo za námi kdy přišel, kdo přemýšlel, proč se na její videa kouká tak málo lidí a kdo se snažil s tím něco dělat. Čekal bych to od jejích mladších kolegů, kteří v tom začínali, ne od ní, která byla královnou mezi všemi.

Povedlo se Streamu dosáhnout toho, co si od spojení se Seznamem sliboval?

Tuhle věc nemohu posoudit. V době, kdy spojení proběhlo, já už jsem jen řešil síťové věci a měl jsem za úkol pracovat na projektech okolo sítě, hostingu či výstavby telehouse, které se nakonec nerealizovaly. Myslím ale, že jediný, kdo na tuhle otázku může relevantně odpovědět, je doktor Petana, možná ještě tehdejší ředitel Petr Bednář (dnes šéf internetu v Mladá Fronta a.s.), protože námluvy se Seznamem probíhaly v jejich režii.

V poslední části rozhovoru se Zdeňkem Poláchem se můžete těšit na více zajímavých informací z pozadí distribuce her a dalších oblastí, ve kterých se čile angažuje. Již 28.1.2009.
Přidej článek do své sociální sítě:
  • Facebook
  • TwitThis

Zaujal vás rozhovor? Přidejte si RSS 30minut.cz do své čtečky.

Komentářů: 6

David Grudl

22.01.2009

Skvělý rozhovor! Přesně takto na mě zvenčí Stream působil, tak bylo tolik navigačních chyb a nesmyslů, že se mi to zdálo až nepochopitelné. Teď chápu :-)

(kucí 30minutový, pořešte trošku tiskový styl ;) )

mirecekp

22.01.2009

Oooóó článek na 3 části… Tak to můžu. Ale radši bych ho dřív. do 28 zapomenu co jste psali tady. Jinak dle mě článeku dávam bod! Řekl bych, že články jsou čtivější než ze začátku!

Almad

22.01.2009

Díky! Oceňuji odvahu takhle mluvit – totiž, přečíst si co, jak a proč nefunguje/ovalo je mnohem poučnější, než success story o tom, jak všechno proběhlo za dva dny bez problémů.

VfB

22.01.2009

jak ovlivnilo návštěvnost Streamu dřívější spojení s tváří Daniela Landy, kterého velká část lidí stále vnímá jako nacistu?

Milan

05.03.2009

Dobrý rozhovor, čtivý. Díky. Také si myslím, že je zajímavější číst vyznání o tom, co a jak se nedařilo a ankoenc povedlo, než jak je všechno super a na co šáhnu, to se pozlatí. ;)

cindya

08.11.2016

rellou[url=http://www­.itFkkF.com/]ro­ieyou[/url]

Vložte svůj komentář